No "Rīgas Namu" kases aizplūduši visi uzņēmuma brīvie līdzeļi
Bijuši trīs aizdevuma līgumi. Divi 2010.gada septembrī un 2011.gada aprīlī slēgti ar SIA "Viesis", bet trešais 2011.gada maijā ar SIA "Zeus". Trīs ar pusi miljoni nonākuši atpakaļ pašvaldībā, bet pārējo naudu 1,2 miljonus "Zeus" neesot varējis atdot, jo tai arestu pēc bijušo biznesa partneru lūguma uzlikusi Rīgas apgabaltiesa, svētdien, 21.oktobrī, ziņo TV3 raidījums "Nekā personīga".
"Rīgas namu" divos gada pārskatos šī naudas kustība, lai arī slēpti, tomēr ir uzrādīta. Trīs gadu laikā neviena Rīgas domes atbildīgā amatpersona to nav pamanījusi. "Rīgas namu" kapitāla daļu turētājs Andris Ameriks gada pārskatus ar savu parakstu ir akceptējis.
Jau 2010.gada pārskatā ir atrodamas norādes, ka nauda aizgājusi neceļos. 2011.gada pārskatā rakstīts, ka Kavacs ir izņēmis piecus miljonus latu no depozītiem un nolicis uz norēķinu kontiem. No šiem depozītiem "Rīgas nami" 2010.gadā nopelnīja 400 000 latus, un 2009.gadā 600 000 latus. Tādējādi Kavacs jau ir radījis tiešus zaudējumus. Tālāk lasāms, ka šajos norēķinu kontos naudas nemaz nav. Jo šī nauda ir ceļā - kopsummā par 2 miljoniem 300 000 latiem.
Ameriks visu vainu noveļ uz Kavacu, "Rīgas namu" revidentiem un domes Īpašuma departamenta juristiem. Vicemērs uzskata, ka likums uzliek viņam pienākumu iepazīties vienīgi ar ierēdņu atzinumiem, nevis ar pašu gada pārskatu, kuru viņš apstiprina.
Andris Ameriks, Rīgas vicemērs, SIA "Rīgas nami" kapitāla daļu turētājs: "Es esmu politiķis, es nevaru būt speciālists grāmatvedības un attiecīgu dokumentu pareizā sakārtošanā, tāpēc ir vesela grupa ļoti atbildīgu cilvēku, kas veic šo pārbaudi. Ja kapitāla daļu turētājs katru dienu sāktu ar uzņēmuma bilances pārbaudi, kā jūs tagad sakāt, tad mums neatliktu laika darbam rīdzinieku labā".
Kāds "Rīgas namu" darbinieks atklājis, ka pērnā gada uzņēmuma pārskata apstiprināšana iekavējusies, Ameriks dažādu iemeslu dēļ to atlicis. Tā kā uzņēmumā reizē ar gada pārskatu apstiprināja arī gada budžetu, piecus mēnešus uzņēmums strādājis bez apstiprināta budžeta.
Reportiera jautājums - Tātad jūs uzskatāt, ka uzņēmumu "Rīgas nami" jūs esat pārvaldījis labi?
Andris Ameriks, Rīgas vicemērs, SIA "Rīgas nami" kapitāla daļu turētājs: "Es pārraudzīju uzņēmumu labi, jo es uzskatu, ka tai brīdī, kad man kā kapitāla daļu turētājam radās nepieciešamība saņemt informāciju, kas arī mani pilnīgi neapmierināja, es momentā atcēlu valdi". 54:04
Ēku Ernesta Birznieka – Upīša ielā 4 Kārlis Kavacs bija sarūpējis darījumiem, kuros pats bijis ieinteresēts. Vēl Kavaca saimniekošanas laikā Rīgas domes Īpašuma departamentā, pašvaldība namu uz 12 gadiem iznomāja uzņēmumam SIA "Sinerģija". Gadu pēc tam, kad Kavacs iesēdās Rīgas namu valdes priekšsēdētāja amatā, viņš atlaida pašvaldības grāmatvedes un "Rīgas namu" grāmatvedību uzticēja tai pašai SIA "Sinerģija". Slepenos aizdevuma darījumus veikt bija ļoti ērti, jo šā gada aprīlī šai pašā ēkā Birznieka – Upīša 4 kā Sinerģijas apakšīrnieki ievācās arī valūtas maiņas firmas Zeus īpašnieki Ivars Ciska un viņa dēls Valters Tučs, kuri bija nodibinājuši jaunu valūtas maiņas apvienību "Monex TG". Arī par šīm darbībām kapitāla daļu turētājs Ameriks neesot bijis lietas kursā.
Andris Ameriks, Rīgas vicemērs, SIA "Rīgas nami" kapitāla daļu turētājs: "Uzņēmumi "Rīgas ūdens", "Rīgas satiksme", "Rīgas nami" un viņu valdes veic atbilstošas darbības un viņiem nav pēc likuma par katru no šiem darījumiem jāinformē kapitāla daļu turētājs. Turētāja pienākumi ir fiksēti likumā. Un attiecīgi Rīgas domei ir Juridiskā pārvalde, Uzņēmējdarbības pārvalde, kas veic šo ikdienas pārraudzību. Viņi ziņo kapitāla daļu turētājam par atklātajām bažām".
Lai atgūtu pašvaldības naudu, Ameriks uzdevis vērsties pret Kavacu un revidentiem, kas no vicemēra esot slēpuši valūtas darījumus. Tiesā nav domes prasības ne pret SIA "Zeus", ne pret tā īpašnieku Cisku, kurš veiksmīgi saimnieko jaunajā valūtas firmā. Nav lauzts arī līgums ar SIA "Sinerģija" un šī firma turpina apsaimniekot "Rīgas namu" grāmatvedību.
Reportiera jautājums - Kā jums šķiet, Ameriks labi pārraudzījis uzņēmumu?
Nils Ušakovs, Rīgas domes priekšsēdētājs (Saskaņas centrs) - Pašreiz pretenziju nav.
Reportiera jautājums - Kā jums šķiet, viņam nevajadzēja rūpīgāk izpētīt šo gada pārskatu, ko viņam iesniedza Kavacis un citi valdes locekļi?
Nils Ušakovs - Ja es nemaldos, tad patreiz pret tiem auditoriem, kas sagatavoja...
Reportiera jautājums - Es to zinu, es jums prasu par Andri Ameriku.
Nils Ušakovs - Es jums vēlreiz saku – pret tiem auditoriem ir iesniegti papīri tiesā, kas liecina, ka viņi negodīgi pildīja savus pienākumus.
Reportiera jautājums - Nu jā, bet Ameriks pārskatu redzēja, naudas pārvedumu neieraudzīja, vai jūsuprāt, viņš pietiekami uzmanīgi skatījās gada pārskatu?
Nils Ušakovs - Ja izrādīsies, ka tas pārskats nepilnīgi atspoguļoja finansu aktivitātes šajā uzņēmumā, tad galvenais jautājums būs par auditoriem un kā viņi tā strādāja.
Reportiera jautājums - Es jums trešo reizi skaidroju, ka viņš pilnībā atspoguļoja šīs aktivitātes. Vai jūsuprāt, Andrim Amerikam nevajadzēja šajā pārskatā vairāk iedziļināties, ņemot vērā, ka viņš uzrauga šīs kapitāla daļas?
Nils Ušakovs - Es viņam pajautāšu.
Uz sarakstu
